jueves, 10 de mayo de 2012






¿En qué puede beneficiar a Obama su

apoyo al matrimonio homosexual?

Barack Obama se convirtió el miércoles en el primer presidente estadounidense en expresar públicamente su respaldo al matrimonio homosexual. El anuncio suscita algunos interrogantes. ¿Influirá el anuncio en la percepción de la opinión pública? ¿Qué riesgos supone para su campaña por la reelección? Estas cinco claves ayudan a contextualizar la decisión del presidente y dan algunas pistas sobre su posible impacto electoral.

Un país dividido
Cada vez más ciudadanos estadounidenses están a favor de legalizar el matrimonio gay. Así lo atestiguan las cifras de Gallup, que confirman el cambio que se ha obrado en las últimas dos décadas. Un 68% de los estadounidenses se oponía al matrimonio homosexual en 1996. Hoy el porcentaje ha mermado hasta el 48% y es mucho menor entre los votantes demócratas (34%) y entre los independientes (40%). Aun así, es importante subrayar que en este asunto Estados Unidos es un país dividido: apenas dos puntos separan a quienes defienden la propuesta de quienes se oponen a ella. Y ambos son grupos muy definidos. Están a favor los ateos(88%), las mujeres (56%), los jóvenes (66%), los graduados universitarios (57%) y los creyentes que no suelen ir a la iglesia (67%). El respaldo escasea, en cambio, entre los varones (42%), los protestantes (38%), las personas sin estudios (43%), los republicanos (22%) y los mayores de 55 años (40%).

Votos en contra
Los homosexuales pueden contraer matrimonio en seis estados y en Washington DC. Salvo Iowa, todos son territorios inequívocamente demócratas y situados en una de las dos costas.
El matrimonio gay siempre ha sido el fruto de un proceso legislativo o judicial. Nunca se ha aprobado en referéndum y sólo ha vencido una vez en las urnas: en un plebiscito celebrado en 2006 en Arizona, cuya decisión fue revocada en otro plebiscito dos años después. Una treintena de estados han enmendado sus constituciones para definir el matrimonio como una unión entre un hombre y una mujer. El martes los conservadores lograron una victoria nítida en Carolina del Norte y en noviembre votarán los ciudadanos de Minnesota y Maine. Quizá también los de Ohio y Nebraska. La ciudadanía ha ido cambiando su actitud hacia el matrimonio gay. Pero las cifras demuestran que es un asunto que suele salir derrotado en las urnas. Quizá porque moviliza menos a sus defensores que a sus adversarios. Sobre todo en los estados de la América profunda.

Ojo con los estados decisivos
El asunto plantea un problema estratégico para el presidente: todos los estados que serán decisivos en noviembre menos Pensilvania han aprobado enmiendas prohibiendo el matrimonio homosexual. Así lo hicieron Nevada, Arizona, Ohio, Florida, Colorado, Nevada, Michigan y Virginia. Y el martes lo hizo también Carolina del Norte: un estado donde Obama se impuso por la mínima en 2008 y donde celebrará en agosto su convención. Las elecciones aquí se deciden en un puñado de estados y no son lugares donde el matrimonio gay tenga el respaldo de la población. La mayoría son territorios rurales o industriales situados en el Medio Oeste donde el paro y la economía son los únicos asuntos en la agenda electoral.

La energía de los jóvenes
El anuncio del presidente podría ser un señuelo para los jóvenes, cuyo respaldo fue decisivo en 2008 y entre quienes se percibe esta vez cierta decepción. Al entorno de Obama le está costando que los universitarios se registren para votar en las elecciones de noviembre y no logra recobrar la ilusión en unos campus donde ha prendido la indignación de las protestas de 'Occupy Wall Street'. El anuncio podría ser también una baza para mejorar las maltrechas arcas de la campaña del presidente potenciando las donaciones entre los homosexuales: un sector con un formidable poder adquisitivo que podría aportar dinero para su reelección.

Es la economía
Los expertos coinciden en que sólo un asunto importa en estas elecciones y no es el matrimonio homosexual. La campaña girará en torno al estado de la economía y a una tasa de paro que sigue por encima del 8% y no termina de bajar. Algunos analistas creen que el anuncio del miércoles podría ayudar al republicano Mitt Romney a atraer a las urnas a los votantes evangélicos, que no se fían de su condición de mormón. Pero la impresión general es que esos votantes habrían votado por Romney de todas formas porque la figura de Obama tiene un efecto polarizador. Hay quien advierte que el anuncio podría dañar el respaldo del presidente entre los hispanos, pero a los hispanos les preocupan más problemas cotidianos como el desempleo o la inmigración. También hay quien dice que el asunto podría arrebatarle a Obama algunos votos católicos. Pero las cifras de Gallup sugieren que el 51% de los católicos están a favor del respaldo al matrimonio homosexual: un porcentaje muy similar al del resto de la ciudadanía que confirma el carácter progresista de los católicos estadounidenses.

martes, 8 de mayo de 2012

LO QUE PIENSA ESPAÑA (ENCUESTA CIS ABRIL)


LO QUE PIENSA ESPAÑA - ENCUESTA CIS


¿cree Ud. que la situación política actual del país es mejor, igual o peor que hace un año?

Mejor                   15.8
Igual                     46.9
Peor                     32.4
N.S.                        4.2
N.C.                         .6
(N)                          (2484) CIS

¿cree Ud. que dentro de un año la situación política del país será mejor, igual o peor que ahora?

Mejor                    20.2
Igual                      38.5
Peor                      27.4
N.S.                       13.3
N.C.                          .5
(N)                         (2484) CIS

¿Cuál es, a su juicio, el principal problema que  existe actualmente en España? ¿Y el segundo? ¿Y el tercero? (Respuesta espontánea. La tabla refleja los porcentajes agregados de las respuestas a las tres preguntas)

El paro                                                                                 81.7
Los problemas de índole económica                                    52.8
La clase política, los partidos políticos                                 18.1
 (N) (2484) CIS
Estudio nº 2.941. Barómetro de abril  Abril 2012
4
¿Cuál es, a su juicio, el principal problema que existe actualmente en España? (Respuesta espontánea)

El paro                                                                                    62.5
Los problemas de índole económica                                      18.8
La clase política, los partidos políticos                                     6.2
 (N)  (2484) CIS



ENTRE  LOS DIVERSOS APARTADOS DE LA ENCUESTA, HEMOS RESALTADO LOS TRES MÁS IMPORTANTES POR ORDEN DE VOTOS, O SEA LA PRIMERA PREOCUPACIÓN ES EL PARO, LA SEGUNDA LOS PROBLEMAS ECONÓMICOS Y LA TERCERA, LOS POLÍTICOS Y LOS PARTIDOS. DEBERÍAN LOS POLÍTICOS MEDITAR EN QUE ELLOS SON LOS CULPABLES DE LOS DOS PUNTOS ANTERIORES, EL PARO Y LOS PROBLEMAS ECONÓMICOS.
O CAMBIAN, O MARCHENSE.


URDANGARÍN


lunes, 7 de mayo de 2012




¡Oh angustiado pueblo, por este  crucifijo que extorsiona mi hand (en inglés obamano, mano) como dice nuestra costitusión os ordeno plegarias para que el distribuidor del opio del pueblo, el diosito ese de la trinidad de tres, haga de verdad un verdadero milagro como los del pan y las langostas para que yo siga viviendo y se joda el cáncer que me han mandado los gringos que ya me tiene en carrito de ruedas y no es de marca mercedes!


ELLA LE EXPROPIÓ SEIS DIENTES


ESTABA ADEMÁS ACOMPAÑADA POR LA "JAULA"

¡OH JESÚS-ITO DE MI VIDA, HAZ UN MILAGRO PÁ QUE SIGA JODIENDO AL PRÓXIMO!

Rajoy vuelve a ganar, Rato vuelve a perder

Mariano Rajoy y Rodrigo Rato no estaban destinados a enfrentarse hasta que José María Aznar, el jefe de ambos, les puso a competir para la sucesión en aquel lejano año de 2002. Rato era el favorito del PP y Rajoy el de Aznar. Entonces ganó este último y Rato sufrió la mayor decepción de su vida política.

Nueve años después de aquella traumática carrera, los caminos de Rajoy y Rato han vuelto a encontrarse. Y Rato ha vuelto a perder. El desesperado pulso que ha librado desde 2010 para mantener a Bankia tal cual era se acaba aquí. Rato podía luchar contra el ministro de Economía, su ex subordinado Luis de Guindos. Pero lo que no podía hacer de ninguna manera era enfrentarse al presidente del Gobierno. Por alguna razón -puede que porque no tuviera más remedio- Rajoy ha dejado caer a Rato, después de muchos meses en la indefinición. El presidente del Gobierno anunció en Onda Cero que el viernes el Consejo de Ministros aprobaría un decreto para intervenir en la gestión de Bankia. Rato entendió el aparatoso mensaje y anunció su dimisión.
Detrás de esta fría descripción de la realidad se esconden, sin embargo, muchas claves de las luchas por el poder en el seno del PP. Desde el combate por la sucesión de Aznar a las maniobras para desestabilizar el liderazgo de Rajoy en 2008 -y después-, hasta la guerra desatada para hacerse con el control de Bankia. 
Cuando Rato se vio apartado de un manotazo del liderazgo del PP, y por tanto perdió la oportunidad de llegar a ser presidente del Gobierno, abandono España y se fue a Washington al FMI. Aunque igual podía haberse ido a Brasil o a Argentina. Se trataba de poner tierra por medio. Él nunca ha dejado de ser un líder político, fuera cual fuera su actividad profesional. Abandonó el FMI, volvió a España y asesoró a varios bancos. pero no era lo suyo. Entonces vio en Bankia el segundo gran reto de su carrera. Bankia le conectaba con la gestión económica, pero, sobre todo, con la política. Y le permitía ser el número uno, que es su verdadera vocación como buen líder. El hombre a quien los mercados señalaron como artífice del milagro español de finales de los 90 tal vez creyó que podría hacer otro segundo milagro con Bankia.
Pero no ha podido. Mariano Rajoy ha intentado respaldar a Rato en la solución que estaba buscando para Bankia hasta donde se lo han permitido los mercados, la UE y el FMI. Su antigua casa, el FMI, dio la puntilla a Rato la semana pasada. Otra paradoja del destino.




DE LAS RESPONSABILDADES 


Angel Abradelo - Es Doctor en Ciencias de la Información por la North West London University-Mermbership #84742 , ExJefe de Programación de RTVE y Abogado(UBRA)

En este país llamado España según la “contrahecha Constitucion”  del 78, el  único irresponsable es el Rey de España. Nos dejaron sin democracia ya que no nos permite a los españoles escoger la forma de gobernarnos. 

Habla de un rey, una monarquía obligatoria, un hijo que reina y unas posibles hijas de éste si se llega a producir el escalonamiento de poderes en la corona. Que el demonio lo prohíba, otros dicen que “Dios no lo quiera”, pero como Dios es bueno y deja morir a millones de personas diariamente de hambre, yo digo el demonio ya que este, es más hijo de puta y ese si sabe vengarse de las atrocidades que nos acongojan.
En esas responsabilidades  están  las de los administradores, sean de hogares, de empresas, de  bancos, de equipos de futbol o de gobiernos. En el mejor de los casos cuando la quiebra de un negocio se asoma vertiginosamente y la suspensión de pagos es un hecho, los malos administradores son cuestionados, suspendidos, expulsados y en algunos casos como los urdangarines de turno irán a la cárcel igual que un cajero de banco que se apropia del dinero que tiene en su cajita para pagar por ventanilla a los clientes. Ese es un ladrón y los urdangarines van a la cárcel.
La ruina que el PSOE ha causado a  España y a nosotros los españoles endeudándonos por cientos  de miles de millones  de euros, no solo es merecedora de suspensión -sin elecciones, claro está- sino también es merecedora de cárcel de la cúpula del desgobierno que se sigue cachondeando  de todos nosotros reprochándole al  PP que gobierna desde hace cuatro meses la culpa de los 5.600.000  parados a los que esos hijos de puta están haciendo pasar hambre a ellos y a una media de tres por familia lo que suman unos 15 millones de personas más.
Eso hablando en plata es como la muerte, la tortura o la agresión y la vulneración de los derechos humanos,  que lo sería aplicable a la calificación de LESA HUMANIDAD.
No ha sido suficiente el debacle no sólo de parados, ahora resulta que los ladrones de los bancos como BANKIA, debe 37.500 millones de euros, Banco Financiero y de Ahorros (BFA), matriz de Bankia que fusiona los activos de Caja Madrid, Bancaja y otras cinco cajas de ahorros (Segovia, Ávila, Canarias, La Rioja y Laietana) encabeza la lista de entidades españolas más expuestas al sector inmobiliario seguida por el Banco Santander 31.994 millones, el Banco Popular 22.800, BBVA 21.872 y Caixa Bank 20.075 millones de euros. 

O sea más de 130 mil millones de euros, eso sólo las cifras que conozcamos, mientras el que se va a hacer cargo del desastre que deja RATO, José Ignacio Goirigolzarri quien tras un acuerdo “amistoso” dejaba  el cargo de consejero delegado del Banco Bilbao Vizcaya-Argentaria (BBVA) como segundo tras el presidente Francisco González. Pero ese amistoso acuerdo entre el presidente y el eterno 'número dos' del banco, se traducía en que José Ignacio Goirigolzarri dejaba el cargo de consejero delegado con una pensión superior a 52 millones de euros anuales, o sea una pensión de 4.333 euros mensuales sin hacer nada. 

Ahora el gobierno va a destinar 7.000 millones de euros para dar a BANKIA con  el fin de que haya dinero para créditos a pequeñas y medianas empresas y a familias. Eso no se lo cree Rajoy ni borracho de lejía. Todos los responsables del anterior gobierno, deberían ser procesados por estafa y malversación de caudales públicos. 

Aquí no valen “irresponsabilidades” como la del Rey quien, entre otras cosas,  ya se puede ir afeitando pues el abogado de Torres el exsocio de Urdangarín le está pidiendo 10 millones de euros por no enseñar al Juez los correos que tiene que involucran a la Infanta y al propio Rey y a la Corona.

Todo esto es un desastre que debe acabar de una forma inmediata y llevar a todo dios responsable de la mala administración y latrocinio a la cárcel incluido el Rey, Urdangarín la Infanta Cristina, el Torres, el de Gurtel, el de 



Valencia, el de EUROVEGAS que en vez de ir a Alcorcón a instalar los negocios de mil putas, se vaya a la mierda también, y sin ninguna duda el Rey que este debe ir a la Modelo de Mallorca que se llama MARIVENT, junto a Bárbara Rey, Sara Montiel,  Paloma San Basilio,  Rafaela Carrá,  la Princesa Corina, la Diana de Gales (algunas de sus amantes coleccionables en cromos)  y para que les sirvan los condones, a Zapatero asistido por Rubalcaga  y por “Celestina”  Sofí.  No olvidándose de Letissia como portavoz (ya que no tiene carnes).

¡Me defeco en la madre que parió a todos esos chorros de guante blanco!

¡Perdón, acabo de despertar! ¿Todo esto lo habré soñado o está en la Constitución pero…en cual?

domingo, 6 de mayo de 2012


EL NUEVO PRESIDENTE DE FRANCIA
FRACOIS HOLLANDE

LE GUSTA A RUBALCAGA Y A FEIPE GONZÁLEZ

SEGURO ES UNA MIERDA SOCIALISTA




·         El presidente cosechó el apoyo del 37,1% de sus compatriotas
·         Hollande, su adversario, se conformó con sólo un 27,2%
·         A nivel nacional, el socialista venció por 28,6% contra 27,1%
Si los franceses residentes en España fueran los únicos en decidir el próximo ocupante del Palacio del Elíseo, Nicolas Sarkozy tendría su sillón asegurado para otros cinco años.
El actual jefe de Estado y candidato a la reelección cosechó el apoyo del 37,1% de sus compatriotas que votaron en los consulados generales de Madrid, Barcelona, Sevilla y Bilbao, frente a sólo un 27,2% del socialista François Hollande.
Si bien Hollande fue declarado vencedor a nivel nacional, con 10,2 millones de votos (28,6%) entre la Francia metropolitana y los territorios de Ultramar contra los 9,7 millones (27,1%) de Sarkozy, en España las urnas ofrecieron un panorama bien diferente.
El líder conservador consiguió 7.889 sufragios, la mayoría repartidos entre Madrid (3.937) y Barcelona (3.063), según los datos difundidos por la embajada francesa.
En cambio, el socialista tuvo que conformarse con 5.795 papeletasy sólo logró derrotar al presidente en Bilbao, donde sumó 214 apoyos por 165 de su adversario.
La victoria simbólica de Sarkozy en España no puede considerarse una excepción, puesto que el aspirante de la Unión por un Movimiento Popular (UMP) también se alzó como triunfador en el cómputo de todos los votos en el extranjero. Le respaldaron 153.301 expatriados (38%), un tercio más que los 114.197 (28,3%) que prefirieron a su rival del Partido Socialista (PS).
Le Pen: sólo 6,1%
En tercera posición en España, tras Sarkozy y Hollande, se colocó el izquierdista Jean-Luc Mélenchon. El ex ministro de Formación Profesional recibió 2.535 votos (11,9%), una proporción casi idéntica a sus resultados en toda Francia (11,1%).
Por el contrario, la ultraderechista Marine Le Pen vio cómo su 17,9% a escala nacional se convertía en sólo un 6,1% entre la colonia francesa en España. La votaron 1.293 personas, casi las mismas que a la ecologista Eva Joly (1.285) y menos que al centrista François Bayrou (1.856).
Entre Madrid, Barcelona, Sevilla y Bilbao participaron 64.214 franceses, un 33% de los electores inscritos para participar en unas elecciones presidenciales que deberán resolverse en la segunda vuelta del próximo 6 de mayo. Hollande parece favorito, aunque no al sur de los Pirineos.





viernes, 4 de mayo de 2012



EEUU | Escándalo durante la Cumbre de las Américas La prostituta que destapó a los agentes secretos de Obama rompe su silencio La prostituta colombiana Dania Londoño, centro del escándalo protagonizado por agentes del servicio secreto de EEUU en Colombia durante la VI Cumbre de las Américas, calificó de "tontos" a los agentes de seguridad del presidente Barack Obama. "Son unos tontos", declaró Londoño en una entrevista con la emisora La W Radio, de Bogotá, en el primer testimonio de la mujer sobre su experiencia con uno de los agentes estadounidenses implicados en el caso. En total 12 agentes que se encontraban en Cartagena antes de la llegada de Obama a la ciudad el 13 de abril pasado están implicados en el escándalo y al menos nueve de ellos han sido sancionados por contratar prostitutas. La prostituta, de 25 años, que admitió llevar una doble vida, dijo que pasó toda una madrugada con uno de esos agentes, con el que aceptó tener relaciones sexuales a cambio de unos 610 euros. O sea, lo equivalente a 1.500.000 pesos colombianos cantidad muy importante cuando el salario mínimo profesional al mes son 566.600 pesos que no ganan todos los trabajadores)
La mujer sostuvo que nunca supo que su acompañante pertenecía a los servicios de seguridad de Obama. "Eran como cualquier otro gringo, de buen físico", dijo Londoño, quien comentó que tras el escándalo pasó unos días en Dubai para huir del asedio de la prensa. La mujer recordó que los agentes "estaban excesivamente borrachos, pidiendo licor (...), pasándola rico". "Solamente tomaban alcohol y bailaban", insistió. Polémica a la hora de cobrar La mujer dijo que el agente, que no se identificó, la llevó al Hotel Caribe, donde estaba alojado junto a otros miembros del servicio de seguridad estadounidense y que estuvo allí hasta las primeras horas del día. Afirmó que antes de irse le pidió el dinero y que el agente la insultó y solo le ofreció 21 euros, por lo que ella pidió la intervención de la policía colombiana. Entre otros agentes reunieron 190 euros, que fue la suma con la que ella salió del hotel tras casi cuatro horas de escándalo, según declaró a la emisora. "Sí pasó, así que con mucha más razón él tenía que pagar mi dinero", dijo la prostituta, que es madre de un niño y que en la vida normal trabaja como asistente en congresos en Cartagena. El escándalo sacó a la luz su doble vida, incluso para su familia, y según dice ahora no sería capaz de rehacer su rutina en Colombia. "Mi ( está por los suelos", indicó. Londoño reconoció que se guarda detalles sobre lo sucedido porque tiene ofertas para contar su historia a cambio de dinero. Tras la polémica, la mujer declaró que ha decidido dejar la prostitución. "Esto me dejó curada. No lo pienso volver a hacer. Esto murió", aseguró.

pepe guardiola, el abandonado


SERRAT Y SABINA, DOS COMUNISTAS MILLONARIOS


SERRAT Y SABINA, DOS COMUNISTAS MILLONARIOS



Debido a mi profesión siempre estuve viajando de aquí para allá, a finales de  1980, me encontraba en Rio de Janeiro  y me llevaron a cenar a un restaurante de una señora asturiana, donde se cocinaban unos asados de carne deliciosos. Al terminar la cena, la señora asturiana, dueña del local, vino a nuestra mesa a saludarnos y de paso para preguntarnos por su Asturias del alma. Le pregunté por qué no había vuelto a España, me contestó que se fue después de la guerra civil en 1936, cuando empezó la dictadura, le respondí que en España gozábamos de una sólida democracia, y muy apenada me contestó: “sí, pero todavía quedan los españoles”.Poco a poco voy entendiendo lo que me dijo, ahora gracias a Serrat y Sabina que andan por Chile, Argentina y resto del Continente en giras artísticas, ya lo entiendo un poco más. Ellos  han manifestado que “las expropiaciones de empresas multinacionales españolas no les afecta a ellos para nada”. Han dicho también, que España va de “culo”. No es nada extraño que España esté por los lugares que ellos tan bien conocen pues la experiencia de Serrat cuando no podía regresar a España (con el grupo Agua Viva ejercían de  comunistas antifranquistas en Francia y Suramérica) y de Sabina sabemos perfectamente su gusto por la coca y sus mariconadas en bares americanos de Madrid, alternando en fiestas privadas con sostenes y bragas, visitando borracho los juzgados y comisarías mientras se dedicaban ambos de izquierdas, a amasar millones y millones en base a ese deleznable comportamiento,  igual  que los comunistas Javier Barden, Ana Belén, Víctor Manuel, Miguel Ríos, y otros especímenes  por el estilo, pero todos, eso si, millonarios. 

jueves, 3 de mayo de 2012

URDANGARIN


Investigación del 'caso Nóos'
Diego Torres presiona a los fiscales con amenazas a la Monarquía

·         El abogado de Urdangarin niega los contactos con la Fiscalía

Diego Torres está presionando a la Fiscalía para que se avenga a cerrar un acuerdo de conformidad que implicaría que tanto él como Iñaki Urdangarin se declaren culpables a cambio de la imposición de una pena inferior a dos años. Esta transacción evitaría, en la práctica, el ingreso en prisión del número uno y el 'número dos' del Instituto Nóos.
Diego Torres ha hecho saber tanto a Anticorrupción como a los otros letrados personados que en su poder obran "200 e-mails más comprometedores aún" que los que, a modo de aviso a navegantes, hizo públicos el pasado 16 de abril. En los conocidos hace dos semanas quedaba claro que el Rey y la Infanta hicieron gestiones a favor de Nóos.
El que fuera mano derecha del duque de Palma no duda en repetir que si sale a la luz su contenido se "carga" a la institución.
Torres y Urdangarin mantienen una negociación privada con vistas a la declaración del primero el día 22. El duque ha encargado a varios intermediarios que convenzan a Torres de que no tire de la manta. Uno de ellos es el empresario Joaquín Boixareu, al que encargó en su día montar la fundación de niños enfermos con dinero de Nóos. [Lea esta información íntegra en ORBYT]
El abogado del Duque niega la negociación
Este miércoles, el abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, ha asegurado que no negocia con el fiscal de Palma Pedro Horrach un acuerdo para que el Duque reconozca varios delitos y devuelva el dinero público obtenido de sus tratos con varias administraciones con el fin de evitar su ingreso en prisión.
"Ni formal ni informalmente he mantenido ningún tipo de contacto con la Fiscalía en relación a ningún tipo de conformidad ni acuerdo", ha dicho en declaraciones a periodistas a las puertas de su despacho en Barcelona, informa Europa Press.
Al preguntársele si ha pactado con la defensa del ex socio de Urdangarin en el Instituto Nóos, Diego Torres, Pascual Vives ha contestado taxativamente: "No".
Sobre la cuenta bancaria que el yerno del Rey presuntamente tenía en Suiza a través de la que realizaba determinados cobros, el abogado también lo ha negado sin que se le preguntase por ello: "Ni directa ni indirectamente ha tenido ni tiene cuenta en ningún paraíso fiscal. Que le quede claro a todos los ciudadanos de este país".
También por propia iniciativa, ha dicho que intenta e intentará ajustarse en sus actuaciones como abogado defensor "a la legalidad vigente en cada momento".

CHAVEZ EN LAS ´´ULTIMAS"

Chávez estaría sufriendo fracturas
en la pierna por la radioterapia
Hugo Chávez, el pasado 1 de mayo, a su llegada a La Habana apoyándose en Raúl Castro, mientras
el rostro de Chávez, observese  de cerca, no puede disimular un rictus de dolor



RUNRUNES EL UNIVERSAL 03.05.2012


ALTO EL PACIENTE:


Nelson Bocaranda 




Más que la enfermedad, que se esparce, lo que más lo afecta es sumirse en una depresión acompañada de los dolores provocados por las lesiones orgánicas y especialmente en los huesos de la cadera. Por fin, tras discrepancias por varios meses, los médicos cubanos al fin coincidieron con los diagnósticos que brasileros, venezolanos y españoles venían haciendo. Las últimas pruebas hechas ayer volvieron a arrojar resultados nada buenos para el enfermo. Primer resultado de las coincidencias médicas fue reconocer que no se le podrá seguir aplicando radioterapia a la pelvis pues las anteriores radiaciones fracturaron el brazo del fémur. He allí el origen de los dolores. Desde esta semana comenzará a recibir una terapia psicológica para enfrentar cualquier fatalidad, si no se hace el milagro que en público solicitó el lunes. Un presidente disminuido físicamente no fue mostrado en la televisión a la salida del país debido a que debe ser asistido para subir o bajar las escaleras. La foto con Raúl Castro -le prometió que más nunca dejará de recibirlo en el aeropuerto de La Habana- fue cuidadosamente preparada para que por unos minutos no tuviera ni el bastón ni la silla de ruedas. Todos en su entorno están conscientes que les vienen momentos muy duros. Desde Cuba me dicen que el paciente se molestó mucho con el tweet de Rizarrita: “#ChávezPorSiempre será pueblo y conciencia” pues habla ya en sentido figurado de su desaparición.
Algunas personas cercanas conversaron con el paciente y le sugirieron que utilizara las confesiones del ex consentido magistrado para deslastrarse de algunas decisiones rojitas que llevaron a los calabozos a inocentes ciudadanos y diera así una muestra de magnanimidad y buena voluntad. Podría utilizarlas para ordenar la libertad de esos presos políticos a los que “se les monto un expediente y no se le permitió a la defensa ni presentar las pruebas de su inocencia”. Hasta ahora fue solo un deseo. La impotencia del caudillo ante esta sorpresa de la vida no lo convence todavía de hacer ni esa ni otra buena acción de perdón. No quiere disminuir su imagen de aguerrido combatiente muriendo con las botas puestas. Más lamentable aún…
MEDIO:
¿CONSEJO DE TRANSICIÓN?:


El Presidente sabe que no puede dejar el país en manos de los cuestionados oficiales que han puesto el nombre de Venezuela en la vitrina del mundo con los recientes casos de narcotráfico, corrupción y violación de Derechos Humanos. Por eso deja un Consejo de Estado integrado por operadores experimentados ante los diferentes estamentos que garanticen que el fin del proceso no será traumático para los intereses familiares e insulares. ¡Esto traerá cola los días por venir!…
PLANES EXPLOSIVOS:
La desesperación en las filas chavistas es muy mala consejera. Nerviosismo y desesperación son las premisas de los últimos cónclaves. Los que todavía eran incrédulos o escépticos ante la posibilidad de la desaparición física o el retiro de la candidatura del único líder de la robolución despejaron sus dudas tras el evento del lunes en Miraflores. Lo que ya escribí en www.runrun.es sobre el plan detallado del gobierno para acusar a la oposición de lo que sería una “ingobernabilidad autoinducida” viene dándose paso a paso. Entre el domingo y el martes, 72 horas, se produjeron más de cien secuestros expresos en Caracas por parte de bandas de policías que sin ningún empacho secuestran con uniforme y sus armas largas y cortas de reglamento. Han ordenado sembrar panfletos golpistas y explosivos a los dirigentes de los partidos democráticos de oposición -incluso a sus familiares- en casas, oficinas y vehículos para acusarlos de esa desestabilización orquestada desde algún ministerio del régimen. Un análisis que circula da cuenta que hay cinco grupos peleando por el poder dentro del PSUV y alertan sobre esos hechos. Para dejar más desnudos de protección a quienes no sean rojos rojitos ayer decidieron prohibir escoltas armados a quienes no sean funcionarios del gobierno o diplomáticos. Contra los criminales, hampones, delincuentes y malvivientes ni con el pétalo de una rosa. Por eso las fugas “autorizadas” de pranes y presos para crear más zozobra. Leyendo el plan que esbozó Carlos Lanz, secuestrador de Niehous y alto dirigente del partido de gobierno en Kaosenlared, podemos entender lo que están haciendo. A quienes denunciamos nos acusa de golpistas del Imperio. Menos mal que cuando el-Aissami lo hizo, el pasado 21, otro altísimo funcionario me señaló: “no le pare, quiere desviar la atención del caso Aponte, ignórelo”. Así lo hice y se diluyó entre tantas bolserías rojas…

CONFIDENCIAS:
Me insisten que el próximo ex magistrado en declararle a SoiTv será Luis Velásquez Alvaray quien conserva documentos valiosos que certificarían todo lo expresado por el magistrado Aponte Aponte. Otra angustia entre los verdes del rojo proceso estalló ayer cuando se conoció que le había sido otorgado asilo político en los Estados Unidos al ex banquero oficialista Pedro Torres Ciliberto y a su hijo Pedro Torres Picón. Resulta que muchos generales del Plan Bolívar 2000, y de otros entes militares, utilizaron a Torres para la compra de propiedades en Florida y Europa así como la colocación de depósitos en bancos extranjeros. El temor de que esas evidencias hayan sido negociadas por el nuevo estatus los tiene de brinquito. La razón principal para el asilo habría sido “el no permitirle la defensa ante los tribunales venezolanos”.
Ante la casi seguridad que Chávez no será el candidato oficial hay una oscura negociación “por debajo de la mesa de la Unidad” entre un cuarteto de personajes de las dos corrientes opuestas el 7/O que quieren presentar un aplazamiento de las elecciones y permitirle campaña a quien designe el dedo presidencial. Me informan que ninguno de los “negociadores” son interlocutores válidos ni para el gobierno ni para la oposición. También que nadie en el sector democrático aceptará ese cambio de fecha. Estarían jugando con pólvora. Hay que estar muy atentos pues los demonios están sueltos en el chavismo…

LA PIEDRA FILOSOFAL